Здравствуйте! Сегодня мы проводим интернет-конференцию на тему «Камеральная проверка на практике». На ваши вопросы отвечают ведущие эксперты «Федерального агентства финансовой информации».

— Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, должны ли мы предоставлять контролерам все бумаги по проверяемому периоду и налогу (или есть какие-то ограничения), если налоговики при проведении камеральной проверки истребуют у нашей компании документы? Ирина Петровна, г. Самара

Здравствуйте! При ответе на ваш вопрос прежде всего хотелось бы напомнить, что истребование документов при проведении «камералки» происходит на основании требования налогового органа, в котором четко указывается, какие именно бумаги желают получить от вас инспекторы. Представить в ИФНС необходимо именно их и ничего более.
Кроме того, налоговики в своем стремлении получить от проверяемой компании документы не всесильны. Нести бумаги в родную инспекцию налогоплательщики обязаны лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Налоговым кодексом (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК). Так, например, ревизоры вправе «попросить» у фирмы или предпринимателя документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК). Что же касается камеральной проверки, то потребовать предъявления документов инспекторы могут лишь в определенных случаях.
Во-первых, при использовании организацией налоговых льгот. Да и то «попросить» проверяющие могут лишь те бумаги, которые подтверждают право фирмы на данные преимущества (п. 6 ст. 88 НК).
Во-вторых, ревизоры могут пожелать ознакомиться с документами, подтверждающими правомерность применения вычета по НДС, если в декларации «добавленный» налог указан к возмещению (п. 8 ст. 88 НК). Тот факт, что потребовать дополнительные документы контролеры вправе не просто при заявлении вычетов, а только тогда, когда их сумма превышает начисленный налог, в свое время признали как Минфин, так и ФНС (письма Минфина от 27 декабря 2007 г. № 03-02-07/2-209 и ФНС от 17 января 2008 г. № ШС-6-03/24@).
В-третьих, инспекторы вправе претендовать на предъявление документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налога, если «камералка» осуществляется в отношении платежей, связанных с использованием природных ресурсов (п. 9 ст. 88 НК).
«Просьба» налоговиков о представлении каких-либо других документов при проведении камеральной проверки неправомерна (п. 7 ст. 88 НК), за исключением случаев, прямо предусмотренных Налоговым кодексом.
Так, налоговое законодательство оговаривает, что ревизоры вправе требовать от налогоплательщиков дополнительных пояснений, если в декларации были обнаружены ошибки или противоречия (п. 3 ст. 88 НК). Представить такие пояснения в инспекцию организации и предприниматели должны в течение пяти дней. Кроме того, в интересах самой компании в данном случае представить в ИФНС, помимо пояснений, выписки из регистров налогового и бухгалтерского учета или иные документы, которые могли бы подтвердить достоверность данных, отраженных в декларации (п. 4 ст. 88 НК).
Истребование налоговиками документов при проведении «камералки» во всех остальных случаях незаконно.

15:05 09.04.09

— Помогите, пожалуйста! Инспекция в ходе камеральной проверки предъявила нашей фирме требование о представлении документов, подтверждающих вычеты по НДС, поскольку налог в декларации заявлен к возмещению. Подскажите, в каком порядке мы должны направить в ИФНС все запрашиваемые бумаги? Алена Р., г. Ростов-на-Дону

Для начала отметим, что, направляя вам требование о представлении документов, налоговики реализуют свое законное право ознакомиться с документацией проверяемой компании (п. 1 ст. 93 НК). Полученное требование должно быть оформлено по установленной приказом ФНС от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@ форме и содержать не только перечень запрашиваемых документов, но и их точное количество и реквизиты.
Налогоплательщику дается 10 рабочих дней на то, чтобы собрать и представить в ИФНС все указанные в требовании бумаги (п. 3 ст. 93 НК). Однако нести в инспекцию нужно не сами подлинники, а лишь их копии. Причем законодатель значительно облегчил налогоплательщикам задачу. Предъявляемые ревизорам копии даже не нужно заверять нотариально, достаточно лишь поставить на них подпись руководителя организации и печать фирмы (п. 2 ст. 93 НК).
Однако в случае обнаружения несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, данным, имеющимся у инспекции и полученным ею в ходе налогового контроля, проверяющие вправе ознакомиться не только с копиями, но и с оригиналами документов (письмо Минфина от 11 января 2009 г. № 03-02-07/1-1).

15:11 09.04.09

— В таком случае у нас еще один вопрос. Как быть, если мы не уложимся в десятидневный? Алена Р., г. Ростов-на-Дону

У компании есть возможность продлить срок, отведенный Налоговым кодексом на сбор и представление в ИФНС истребуемых документов. Но сделать это удастся лишь в том случае, если невозможность передать все запрашиваемые документы в установленный срок будет очевидна для компании сразу же после получения требования от ревизоров.
Дело в том, что для увеличения времени, отведенного на представление документов, необходимо в течение дня, следующего за тем, когда было получено требование, направить в инспекцию письменное уведомление о невозможности уложиться в срок. В нем следует указать не только причины, мешающие компании сдать в ИФНС бумаги в установленный срок, но и дату, к которой запрашиваемые бумаги могут быть собраны (п. 3 ст. 93 НК).
Далее дело уже за налоговиками. В течение двух дней руководитель инспекции принимает решение либо о продлении сроков подачи документов, либо об отказе в их увеличении (письмо Минфина от 26 июля 2007 г. № 03-02-07/1-348).
На какой именно период увеличить время, отведенное на предъявление бумаг, налоговики решают самостоятельно (письмо Минфина от 5 августа 2008 г. № 03-02-07/1-336), учитывая указанные налогоплательщиком причины просрочки и сроки, необходимые ему на сбор документов. Однако период, на который срок в итоге продлевается, может и отличаться от указанной компанией даты.

15:20 09.04.09

— Расскажите, пожалуйста, какое наказание грозит компании, если она не предъявила документы, истребуемые при проведении камеральной проверки, в установленный срок. Можно ли его избежать? Антон Игоревич, г. Пермь

Нарушение сроков представления в ИФНС запрашиваемых документов квалифицируется как налоговое правонарушение (п. 4 ст. 93 НК). При его совершении «провинившимся» налогоплательщикам придется заплатить штраф. Причем чем больше бумаг вы не подали в инспекцию, тем больше его величина. Дело в том, что данная санкция предусматривает уплату штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК).
Избежать ответственности за совершение данного «проступка» фирма сможет в том случае, если требуемые документы попросту у нее отсутствуют. Иными словами, ответственности не избежать тем организациям и ИП, у которых истребуемые бумаги имеются в наличии. Если же они были утрачены по причине пожара или кражи, их непредъявление налоговых санкций не влечет (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 октября 2007 г. № А82-3318/2006-28). Однако очевидно, что доказывать сей факт придется в суде.
Ничем не грозит налогоплательщику и неисполнение требования о представлении в ИФНС документов, направленного ему после истечения трех месяцев, отведенных законодателем на проведение камеральной проверки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. № Ф04-4768/2007(36383-А70-37)).
Необходимо помнить, что с начала 2009 года этот срок начинает исчисляться с момента представления в налоговый орган декларации, а не с момента подачи последнего «сопутствующего» документа к ней, как это было ранее (п. 2 ст. 88 НК в ред. Закона от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ, письмо Минфина от 13 апреля 2007 г. № 03-02-07/2-69).

15:26 09.04.09

— Три месяца назад наша компания подала в ИФНС декларацию, в которой был заявлен НДС к возмещению. Впоследствии налоговым органом были запрошены документы, подтверждающие правильность исчисления данного налога, что свидетельствует о проведении в отношении нашей фирмы камеральной проверки. Документы мы представили, однако до настоящего времени акт по итогам камеральной проверки не получен, хотя срок, отведенный на ее проведение, уже истек. Подскажите, пожалуйста, когда нам ждать вручения указанного акта? Роман Григорьев, бухгалтер

Прежде всего следует отметить, что акт по итогам камеральной проверки составляется лишь в том случае, если в процессе ее проведения были выявлены допущенные налогоплательщиком нарушения (п. 5 ст. 88 НК). Если же такие нарушения в ходе проверки вашей отчетности не были обнаружены, то акт по итогам «камералки» вы не получите вовсе. При выявлении нарушений составить по итогам проверки акт налоговики просто обязаны.
В вашей ситуации с момента представления декларации прошло ровно три месяца. Это действительно означает, что камеральная проверка уже закончена. Однако обязанность в день окончания «камералки» предъявить акт, составленный по ее результатам, в Налоговом кодексе не закреплена. Напротив, главный налоговый закон устанавливает иные сроки на составление и вручение указанного документа.
На составление данного акта у инспекторов есть целых десять дней после завершения проверки (п. 1 ст. 100 НК). И еще пять дней им отводится на то, чтобы эту бумагу вручить налогоплательщику (п. 5 ст. 100 НК).
Таким образом, если вашей фирме акт по результатам камеральной проверки не будет вручен по истечении 15 дней после ее окончания, то можно расслабиться: никаких нарушений камеральная проверка не выявила.

15:29 09.04.09

— Обнаружив в сданной налоговой декларации ошибку, наша компания подала в налоговый орган «уточненку». Однако в это время камеральная проверка первичной декларации уже велась. На основании какой из деклараций инспекторы будут выносить решение по результатам проверки в данном случае? Артем Дьяченко, г. Владимир

При ответе на данный вопрос решающее значение будет иметь тот факт, обнаружили или нет проверяющие к моменту подачи «уточненки» нарушения, допущенные в первичной декларации.
Так, если компания успела подать «уточненку» до момента обнаружения ошибок в «изначальной» отчетности, то камеральная проверка «старой» декларации прекращается. Теперь контролю будет подлежать ее «уточненная версия».
Но если с подачей «уточненки» налогоплательщик замешкался и налоговикам к тому моменту уже удалось выявить «огрехи», то ревизоры должны будут завершить проверку «первого варианта» декларации и принять по ее результатам решение. Такого мнения придерживаются представители Минфина в письме от 13 февраля 2008 года № 03-02-07/1-61.
Следует отметить, что даже при вынесении решения по результатам проверки первичной – «ошибочной» – декларации налогоплательщику удастся избежать ответственности, если он в момент подачи «уточненки» не знал об обнаружения налоговиками нарушений. При этом тот факт, истек или нет к моменту ее представления в ИФНС срок уплаты налога, роли не играет. Важно лишь, чтобы фирма уплатила недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 3 и 4 ст. 81 НК).

15:32 09.04.09

— По результатам проведения камеральной проверки нашей компанией от налоговиков был получен акт, с некоторыми положениями которого мы не согласны. Как можно грамотно составить возражения по нему и аргументировать свою позицию? Алена М.

В случае несогласия с положениями акта, вынесенного по результатам «камералки», компания имеет право направить в инспекцию письменные возражения вместе с документами, подтверждающими его позицию (п. 6 ст. 100 НК). Сделать это компания должна в течение 15 рабочих дней с момента получения акта.
Налоговики, в свою очередь, должны рассмотреть полученные возражения при вынесении решения по результатам проверки. Причем если они будут достаточно аргументированны, инспекторы вполне могут сократить часть санкций.
Для того чтобы подтвердить свою точку зрения, организация должна в процессе ее изложения ссылаться на положения Налогового кодекса и других нормативно-правовых актов.
Кроме того, свою точку зрения неплохо было бы подкрепить еще и сложившейся по данному вопросу арбитражной практикой. По крайней мере, представители ФНС в письме от 11 мая 2007 года № ШС-6-14/389@ предписали инспекторам на местах учитывать позицию арбитров и не допускать вынесения решений, которые налогоплательщик легко оспорит в судебном порядке.
Естественно, чем более высокая инстанция приняла решение, на которое вы ссылаетесь, тем весомее для налоговиков будет ее мнение.
Достаточно аргументированные возражения, направленные в инспекцию, вполне могут избавить налогоплательщика от необходимости отстаивать свою точку зрения по спорным вопросам в суде, а значит, сэкономят и время, и деньги.

15:35 09.04.09

— Могут ли налоговые органы проводить повторную камеральную проверку налогоплательщика на основании документов, полученных в результате проведения выездного контроля? И возможно ли вообще проведение повторной «камералки»? Александра Тимофеева, г. Астрахань

Само по себе определение «повторная камеральная проверка» в налоговом законодательстве отсутствует. Казалось бы, уже одного этого утверждения достаточно, чтобы убедиться в невозможности ее проведения.
Однако представители Минфина указали в своем письме от 31 мая 2007 года № 03-02-07/1-267, что повторная «камералка» все же имеет место быть в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.
По результатам данной проверки финансисты также разрешают выносить решения либо о привлечении к ответственности, либо об отказе в привлечении к ответственности.
А вот что касается проведения повторной «камералки» на основании документов, полученных в результате проведения выездной проверки, то подобные действия налоговиков неоднократно признавались судами неправомерными.
Так, например, в постановлении от 7 июня 2007 года № А05-12661/2006-26 ФАС Северо-Западного округа признал повторную камеральную проверку, осуществленную на основании полученных в результате ВНП данных, незаконной. Арбитры сослались на то, что инспекторы превысили данные им законодательством полномочия, нарушив права и законные интересы налогоплательщика и фактически проведя повторную выездную проверку. Примером подобных решений может служить также постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2007 года № КА-А40/222-07.

15:38 09.04.09

— Расскажите, пожалуйста, какие дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть назначены при проведении камеральной проверки? А.С. Матвеева, бухгалтер

В ходе рассмотрения материалов камеральной проверки руководитель налогового органа может при необходимости принять решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК).
В качестве таковых могут проводиться истребование документов, допрос свидетеля или экспертиза. Однако общая продолжительность таких мероприятий не должна превышать один месяц.
В то же время не следует путать решение руководителя о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля с решением, выносимым по результатам проведения «камералки». Ранее все три решения действительно выносились по итогам ревизии, однако начиная с 2007 года назначение мер дополнительного контроля производится исключительно в ходе рассмотрения материалов проверки до вынесения решения по ней (п. 6 и 7 ст. 101 в ред. Закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ).

15:42 09.04.09

— Могут ли налоговые органы при проведении камеральной проверки использовать не только представленные компанией документы, но и уже имеющиеся у нее бумаги? Оксана Николаевна, г. Тула

До начала текущего года данный вопрос не был урегулирован должным образом, что порождало немало спорных моментов. С одной стороны, возможность использования в камеральной проверке ранее полученных контролерами документов не была прямо прописана в налоговом законодательстве, с другой – и запрета на их применение Налоговый кодекс тоже не содержал.
Так, например, ФАС Уральского округа в постановлении от 3 декабря 2007 года № Ф09-9863/07-С3 сделал вывод о невозможности использования при проведении мероприятий дополнительного контроля документов, полученных ранее, если они уже являлись предметом исследования и были отражены в акте, составленном по результатам проверки. Арбитры посчитали, что их использование не направлено на получение новых сведений, необходимых для принятия обоснованного решения по результатам налоговой проверки. Следует отметить, что решение вынесено в отношении выездной проверки, однако его положения можно по аналогии применять и к «камералке».
С начала 2009 года вступили в силу изменения, внесенные в Налоговый кодекс Законом от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ, которые урегулировали данный спор на законодательном уровне. Теперь при проведении камеральной проверки разрешено исследовать все представленные доказательства. К ним относятся:
– документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка;
– документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица;
– иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Таким образом, начиная с января текущего года использование при проведении «камералки» уже имеющихся у налоговиков документов закреплено законодательно. Правда реализовать это право инспекторы смогут только в том случае, если сведения получены с соблюдением всех норм Налогового кодекса.


15:45 09.04.09

— Должны ли налоговики сообщать компаниям о выявленных в ходе камеральной проверки ошибках, допущенных последними в декларации, и в какой форме? Юлия Мартынова

Налоговые органы обязаны уведомить фирмы о выявленных при проведении «камералки» ошибках в следующих случаях (п. 3 ст. 88 НК):
– если обнаружены ошибки в налоговых декларациях;
– при выявлении противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах;
– при обнаружении несоответствий между сведениями, представленными налогоплательщиком, и данными, которые содержатся в документах, имеющихся у налогового органа и полученных им в ходе налогового контроля.
Сделать это они обязаны путем направления организации уведомления о вызове налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФНС от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@, в котором подробно указывается цель «приглашения» налогоплательщика в ИФНС.

15:48 09.04.09

— Может ли налоговая инспекция по результатам проведения камеральной проверки декларации по НДС, в которой значится налог к возмещению, вынести одновременно два решения? Первое – о возмещении одной части заявленного налога, второе – об отказе в возмещении другой его части? Анна Антонова, бухгалтер

До января 2009 года у инспекторов имелась возможность по результатам проверки выносить лишь два вида решений. Посредством их налоговики либо отказывали в возмещении НДС в полной заявленной сумме, либо разрешали ее возврат из бюджета (п. 3 ст. 176 НК в ред., действовавшей до 1 января 2009 года).
Однако нередки были случаи, когда одна часть НДС была заявлена к возмещению правильно, а другая – неправомерно. В этом случае решение выносилось, как правило, не в пользу налогоплательщиков.
С началом текущего года указанная несправедливость устранена. Представители ИФНС теперь имеют право вынести одновременно сразу два решения: в одном они разрешают возмещение правомерно заявленной суммы налога, а в другом – запрещают возврат из бюджета той части НДС, которая заявлена неправомерно (п. 3 ст. 176 НК в ред. Закона от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ).

15:51 09.04.09

— Наша компания сдала налоговую декларацию в ИФНС в установленный срок, отметки об их принятии имеются. Впоследствии по результатам камеральной проверки было принято решение о привлечении фирмы к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности в связи с тем, что она была подана на бланках старого образца. Правомерно ли это? О.И., г. Воронеж

Налоговые органы действительно имеют право отказать в принятии деклараций, составленных не по форме. Об этом сказано в пункте 133 Административного регламента ФНС по исполнению государственной функции по бесплатному информированию налогоплательщиков (в том числе в письменном виде), утв. приказом Минфина России от 18 января 2008 года № 9н. Подтверждается данный вывод и положениями пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса.
Если в приеме отчетности компании отказано, то декларация не признается представленной в налоговый орган. Данное правонарушение влечет привлечение к ответственности по статье 119 Налогового кодекса в виде штрафа.
Однако в рассматриваемом случае декларация налогоплательщика была принята налоговым органом, а значит она была подана в установленный срок. Ответственность же за представление отчетности в срок по форме, утвержденной ранее, но измененной в установленном порядке до момента представления декларации в ИФНС, не предусмотрена (письмо Минфина от 7 ноября 2008 г. № 03-02-07/1-456).
На том же основании представители ФАС Уральского округа в постановлении от 14 мая 2008 года № Ф09-3430/08-С2, а также ФАС Дальневосточного округа в решении от 3 октября 2007 года № Ф03-А24/07-2/3246 встали на сторону налогоплательщика. Единственным выдвинутым судьями условием было наличие в старой форме налоговой декларации тех же сведений, необходимых для исчисления и уплаты налога, что и в новой форме декларации.

15:54 09.04.09

— Налоговики в рамках проведения камеральной проверки затребовали у индивидуального предпринимателя документы, подтверждающие заявленные им в декларации профессиональные вычеты по НДФЛ. В качестве основания инспекторы указали пункт 6 статьи 88 Налогового кодекса. Правомерно ли это? Иван Родионов

Подобная ситуация была рассмотрена в постановлении Президиума ВАС от 11 ноября 2008 года № 7307/08. Высшие арбитры указали на тот факт, что с начала 2007 года право налоговиков по истребованию документов при «камералке» ограничено конкретными случаями, оговоренными в статье 88 Налогового кодекса. В их число входит применение предпринимателем налоговых льгот. Инспекторы в этом случае обязаны запросить у бизнесмена документы, подтверждающие право на эти льготы (п. 6 ст. 88 НК).
Но что касается профессиональных вычетов, то, по мнению ВАС, они не отвечают признакам льготы по налогам и сборам, приведенным в статье 56 Кодекса. Это означает, что проверка первичных документов, связанных с применением этих вычетов, неправомерна.
В таком случае инспекторы смогут затребовать документацию, подтверждающую размер исчисленного налога, только в случае обнаружения ими в декларации ошибок или противоречий (п. 3 ст. 88 НК). При условии, что таковых в отчетности не найдено, истребовать у вас первичную документацию, подтверждающую расходы, заявленные к вычету, налоговики не вправе.
Однако следует оговориться, что данное решение ВАС вряд ли изменит сложившуюся практику проведения камеральных проверок, а инспекторы, скорее всего, по-прежнему будут запрашивать документацию, подтверждающую право на профессиональные вычеты. Поэтому если коммерсант не горит желанием вести спор с налоговиками в суде, ему все же следует представить в ИФНС запрошенные бумаги, тем более когда те в порядке.

15:57 09.04.09

— Подскажите, пожалуйста, всегда ли ошибки, обнаруженные в декларации в ходе камеральной проверки, грозят фирме привлечением ее к ответственности? Без подписи

Нет, не всегда. Прежде всего, если налогоплательщик сам обнаружил ошибку в декларации и подал «уточненку» до того момента, как ему стало известно об обнаружении этой ошибки контролерами, то к ответственности за налоговое правонарушение он привлекаться не будет. При этом существенно то, чтобы он самостоятельно уплатил недоначисленную им сумму налога и причитающихся пеней (п. 3 и 4 ст. 81 НК).
Если же недочет обнаружили налоговики, то все будет зависеть от того, какая именно ошибка допущена. Так, в письме от 28 ноября 2007 года № 03-02-07/1-461 представители Минфина указали, что если ошибка не повлияла на итоговую сумму налога, санкций она не повлечет, поскольку Кодексом не предусмотрена ответственность за нарушение порядка заполнения, которое не привело к занижению суммы налога. В подобных ситуациях налогоплательщик вправе, но не обязан подавать уточненную декларацию.

16:00 09.04.09