Управляющая компания как инструмент, который позволяет эффективно координировать работу организаций, входящих в одну группу, безусловно, полезен. Однако, получая очевидные выгоды от централизованного управления финансами и учетом, необходимо помнить о возникающих налоговых рисках.

Проблемы в данной ситуации произрастают из положений пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, согласно которым расходы на управляющую компанию считаются связанными с производством и реализацией, а, следовательно, позволяют организации уменьшить в целях обложения налогом на прибыль полученные доходы. По традиции инспекторы налоговой службы недоверчиво относятся к любым, пусть даже законным попыткам фирм сэкономить средства за счет госбюджета, а стало быть, к документальному оформлению затрат на содержание «управленцев» необходимо подойти со всей серьезностью.

Особая договоренность

При передаче функции единоличного исполнительного органа управляющей компании следует, во-первых, оформить протокол собрания акционеров или участников. Отметим, что в акционерных обществах за утверждение кандидатуры управляющей компании отвечает совет директоров или равнозначная ему по полномочиям структура. После этого устав общества дополняется новым положением, в котором подтверждается факт передачи функций управления. Во-вторых, фирма обязана заключить с управляющей компанией договор, в котором отражаются условия совместной деятельности. Впрочем, как показывает практика, все перечисленные документы хоть и важны, но привлекают интерес ревизоров во вторую очередь.

Главным документом, который в случае необходимости подтвердит то обстоятельство, что услуги по управлению на самом деле были оказаны, что  создание подобной структуры вовсе не фикция, да и расходы на нее произведены правомерно, является акт приема-передачи услуг по управлению. К его содержанию сотрудники налогового ведомства тоже предъявляют ряд требований. В частности, в акте должна быть ссылка на заключенный сторонами договор, указание на то, что управляющая компания исполняет свои обязанности надлежащим образом, а также информация о сроках оказания услуг и их стоимости. Следует подчеркнуть, что представители судейского сообщества в случае возникновения налогового спора с большой долей вероятности поддержат контролеров, если из акта приема-передачи услуг не удается понять, какие именно услуги и в каком объеме были оказаны фирме ее «управленцем». Примером тому служит постановление ФАС Центрального округа от 11 июля 2006 г. № Ф35-10272/04-С23.

Тонкая грань

Вместе с актом составляется отчет управляющей компании. Его форма и содержание закрепляется в виде приложения к договору с управляющей компанией. Как утверждают эксперты журнала «Консультант», в данном документе интерес налоговиков привлекут следующие детали: показатели увеличения выручки и сокращения затрат в результате деятельности УК, снижение дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о заключении сделок, существенно влияющих на финансовые показатели компании, состояние основных средств. Кстати, отчеты о работе УК должны составляться регулярно и довольно часто – никак не реже одного раза в квартал. Дело в том, что ежемесячное списание расходов на управление, сопряженное, к примеру, с единственным за год отчетом, неминуемо вызовет подозрения у сотрудников ФНС в незаконной налоговой оптимизации. Кроме того, если в отчете не будет упомянуто о предоставлении услуг, изначально указанных в договоре, то в случае проведения судебного разбирательства служители Фемиды будут склонны принять сторону контролеров. Об этом свидетельствует постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. № Ф04-4281/2006 (24270-А27-26).

Для обеспечения еще большей защиты от придирок ревизоров управляющей компании стоит выдавать доверенность на осуществление каких-либо полномочий, например, на заключение крупных сделок или на участие представителя УК в общих собраниях акционеров. Соответствующее требование закреплено в постановлении Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5. Добавим, что выдать доверенность управляющей компании должен сотрудник, который будет контролировать ее деятельность. Чаще всего в данном качестве выступает председатель совета директоров или наблюдательного совета фирмы. Его полномочия, связанные с выдачей доверенности, надо закрепить в уставе общества, а поручение на выдачу доверенности зафиксировать в протоколе общего собрания акционеров. В этом случае у налоговых инспекторов не останется лазеек для предъявления претензий организации.

Налоговая «мышеловка»

Предпринимателям, решающимся отдать бразды правления фирмой в руки УК и не желающим иметь проблем с представителями ФНС, необходимо исключить дублирование функций управляющей компании и любого из сотрудников предприятия. В противном случае налоговая инспекция не преминет доначислить налоги и взыскать с провинившейся организации штраф за искусственное занижение доходов. В этой связи стоит предостеречь коммерсантов от необдуманных действий, таких как переименование генерального директора в административного или исполнительного с сохранением за ним прежних полномочий. Налоговикам будет стоить небольших усилий сравнить список его функций с перечнем обязанностей, возложенных на УК. Если окажется, что подозрения инспекторов подтвердились и создание управляющей компании затеяно исключительно с целью получить налоговую выгоду, компанию ждет солидный штраф.